Ирина Львовна Рудая и Вячеслав Валериевич Бураго на IX Всероссийском

Организаторы предложили принципиально новую рыночную ситуацию, можно сказать, что за всю историю это было самое радикальное отклонение от условий предыдущего конкурса. Задачей команд было моментально быстро адаптироваться, разработать и принять новую стратегию развития. Исходя из изменившихся условий можно сказать, что "победная" линия поведения направлена на максимальное производство 3 продукта, тем более, что шансы сбыта позволяли "сдавать" фактически неограниченные объемы продукции. Ограничением по ресурсам, в таком случае, является объем и структура оборудования.

Следовательно, тот, кто больше закупит оборудования и пустит его на производство 3 продукта, тот и победит.

Для сравнительного анализа предполагается сводная таблица участников конкурса. Команды отсортированы по размеру переменных издержек и накопленной прибыли за всю игру. Цифры говорят больше слов.

Орен 2 справедливо в данной классификации занимает первое место из 17 команд. Видна прямая связь между объемами производства и полной себестоимостью 3 продукта. 16,83 руб/шт дает отрыв от ближайшего конкурента почти в 4 рубля. При любой другой жеребьевке, Орен 2 все равно - первый. Максимальный объем закупаемого оборудования брошен на производство 3 продукта, полностью производиться 2 продукт, а больше половины 1 продукта дозакупалось. Очень рациональное распределение ограниченных ресурсов.

Вторым фактором, определившим порядок мест среди команд, предлагается - темп получения прибыли. Мой афоризм "Рубль рублю не равен" в данном случае говорит о том, что рубль заработанный в зачетные периоды ценнее, чем рубль заработанный в обычные периоды игры. Наиболее благоприятно ускорение темпов получения прибыли отразилось на Орен 1, при этом ОГАУ1 удалось продемонстрировать стремительный финиш (140 за 4 периода - это рекорд!) и 0,564518 против 93 и 0,391089 у Красноярска. Достаточно удачно финишировал Брянск БГТУ в последних периодах он увеличил производство 3 продукта до 1,9 млн. шт., чтобы догнать Орен 2 этого недостаточно, но оторваться от ИФ ДГУ и БГСХА хватило. Интересно отметить, что по количеству тактических ошибок БГТУ держит первое место среди лидирующих команд, но грамотное изменение стратегии производства и сбыта на финише позволило их компенсировать и перейти с 4-го места на второе. Интересно было бы сравнить Брянск БГТУ и Красноярск СФУ, находясь в разных группах обе команды "поднапортачили" ошибок, у каждой были свои плюсы и минусы. Окончательное решение с полной достоверностью могла бы дать только личная встреча.

Самара МГПУ не смог обойти Нов.ГУ несмотря на более высокие темпы получения прибыли и ее объемы в зачетные периоды. Во-первых, Самара МГПУ не создал задела позволяющего обойти соперника и во-вторых, Самара МГПУ совершал максимальные дозакупки по всем продуктам в течении всей игры, в результате себестоимость выше по 2 продукту на 1,5 рубля, а по 3 продукту более чем на 6 рублей, чем у Нов.ГУ. В данном случае у Нов.ГУ предприятие меньше, но эффективнее.

Интересно сравнить Нов.ГУ и Брянск БГСХА по объемам производства, закупаемому оборудованию, накопленной прибыли - очень схожие предприятия. Они почти совпадают по остаткам сырья на складе и непогашенным кредитам. Даже по "уловкам" они очень похожи. Окончательный результат могла бы дать только очная встреча.

Великий Новгород выставил прекрасную команду. По "чистоте тактического мастерства" - это классика. Все "уловки и приёмчики" отточены до совершенства. Неизвестно как бы повела бы себя команда, если бы к ним в группу попали бы монстры из числа сверхкрупных гигантов, но в сложившейся ситуации они не стали рисковать (надобности такой не имели), взяли свою наработанную стратегию и используя преимущество в классе довели дело до победы.

Номинации "лучший по профессии"
№	Профессия	Команда
1	Экономист	Оренбург ОГАУ 2
2	Маркетолог	Зеленоград
3	Специалист по управлению персоналом	Стерлитамак БГУ
4	Логистик	Москва ГУУ 1
5	Финансист	СамГУ
6	Производственник	Калининград
7	Антикризисный управляющий	Не присвоена

1. "Лучший экономист"
(минимальный % переменных издержек в среднем за период)

Данную номинацию получил Орен 2. Имея преимущество в издержках ОГАУ 2 держал цены по 3 продукту "под средние", в результате цены были ниже, чем например, у БГСХА на 3-5 руб. , но по рентабельности на единицу ОГАУ 2 имел даже превосходство, а по объему сбыта (за счет более низких цен) явное превышение. В результате "лучший экономист" получил самую большую прибыль. Хочу напомнить свой афоризм: "Сэкономленный рубль, лучше двух заработанных". В данном случае наблюдается зависимость - один процент сокращения переменных издержек даёт два процента прироста прибыли от реализации.

Размер переменных издержек ближайших претендентов:
№	Команда	Процент
1	ОГАУ 2	40,40 %
2	ОГАУ 1	42,60 %
3	Красноярск	43,62 %
4	Брянск БГТУ	43,85 %
5	Брянск БГСХА	44,69 %
6	В.Новгород	45,80 %
7	Изербаш ИФ ДГУ	46,03 %
8	Самара МГПУ	50,60 %

Определяющие факторы:
1.Большие объемы производства дали более низкую полную себестоимость.
2.Упор в структуре производства и сбыта сделан на самый высокорентабельный продукт.
3.Расчетливая ценовая политика.

2. "Лучший Маркетолог"
Данную номинацию получает предприятие имеющее наименьшие издержки на маркетинг от оборота в среднем за игру.

Лучшим маркетологом признаётся команда г.Зеленоград.

Показатели номинантов
Команда	% от оборота	Оборот на вложенный рубль
Зеленоград	11,80 %	8,47 руб.
Изербаш ИФ ДГУ	20,29 %	4,92 руб.
Брянск БГСХА	21,09 %	4,74 руб.
ОГАУ1	21,17 %	4,72 руб.
ОГИМ	22,04 %	4,53 руб.
Калининград	22,81 %	4,36 руб.
ОГАУ2	23,74 %	4,21 руб.

Нормальные значения затрат на маркетинг колеблются в диапазоне 20-24% от оборота и от 4 до 5 рублей выручки на вложенный рубль. Зеленоград сломал все стереотипы. Результативность маркетинговой стратегии - феноменальна. Правда, такая линия поведения должна быть синхронизирована с минимизацией производства. Крупное предприятие не может себе позволить отказаться от агрессивного давления на рынки сбыта, так как произведенная продукция будет накапливаться на складе. Зеленоград выбрал тот контингент потребителей, которые живут возле завода, а в Москву за покупками не ездят. Действительно, на таких тратить бюджет маркетинга - смешно (они и так никуда не денутся), а тратить деньги на "переманивание" потребителей от конкурентов Зеленограду - жалко.

3. "По управлению персоналом"

Данную номинацию получает предприятие, имеющее наименьшие издержки по расстановке кадров за всю игру.

Показатели номинантов
Команда	Издержки на расстановку кадров
БГУ Стерлитамак	26,13 млн. руб.
Калининград	38,92 млн. руб.
ГУУ 2	47,92 млн. руб.

Решающим фактором для получения номинации является - более маленький размер предприятия. Крупное предприятие, например, Орен2 тратит на расстановку кадров 107,7 млн.руб. за игру , причем даже вне сезона отпусков на эти цели уходит 4-6 млн.руб. При таких больших объемах прибыли как у "супергигантов" данной статьей можно и пренебречь.

4. "Лучший Логистик"

Данную номинацию получает предприятие, имеющее наименьшие значения по остаткам на складах готовой продукции и сырья за всю игру. В млн. рублей.

Показатели номинантов
Команда	Общие складские	Склад сырья	Склад готовой продукции
ГУУ1	5,70	-	5,70
ГУУ2	13,00	-	13,00
Зеленоград	31,17	-	31,17
Калининград	35,70	54,20	8,50
Брянск БГТУ	35,82	9,20	26,62
Стерлитамак	38,96	29,60	9,36
СамараМГПУ	41,20	13,60	27,60
СамГУ	43,20	24,00	19,20
Красноярск	50,45	36,80	13,65
ОГАУ1	52,42	46,00	6,42
ОГАУ2	54,20	40,80	13,40

Если судить по общим складским издержкам, то безусловный лидер в данной номинации Москва ГУУ1. Они реализовали на практике технологию "с колёс": сырьё, минуя склад, сразу поступало в производство, а потребность в складских помещениях для готовой продукции минимальна (на втором месте по остаткам на складе готовой продукции ОГАУ1 6,42). Интересно рассмотреть вопрос; насколько оправданы жертвы при покупке сырья? Команды, гонясь за оптовыми партиями сырья переполняют склад и теряют часть прибыли. Допустим ли такой риск? Если сравнивать затраты по хранению сырья и размер полученных скидок при покупке сырья, лучшим логистиком будет признана команда из категории "супергигантов". В млн. руб.

Лидеры экономии на скидках по сырью:
Команда	Затраты по хранению сырья	Размер скидок при покупке	Выигрыш
Красноярск	36,80	229,37	192,57
ОГАУ2	40,80	203,00	162,20
ОГАУ1	46,00	206,48	160,48
Брянск БГТУ	9,20	169,11	159,91
Изербаш ДГУ	68,40	203,21	134,81
НовГУ	54,40	179,33	124,93
Брянск БГСХА	81,20	184,39	103,19

5. "Лучший Финансист"

Данную номинацию получает предприятие, имеющее наименьшее отклонение планируемого расхода финансовых ресурсов от фактического. В отчетности это отражается или в виде овердрафта, или в виде остатков в кассе. Минимальная суммарная амплитуда определяет лучшего финансиста.

Показатели номинантов
Команда	Суммарный размер отклонений	В среднем за период	В % от оборота
Сам ГУ	107,7 млн.руб	8,90 млн.руб	5,15 %
ОГАУ2	161 млн.руб	13,40 млн.руб	4,40 %
НовГУ	163 млн.руб	13,58 млн.руб	5,70 %
Брянск БГСХА	179 млн.руб	14,90 млн.руб	7,40 %
Брянск БГТУ	183 млн.руб	15,23 млн.руб	5,18%
ОГАУ 1	241 млн.руб	20,08 млн.руб	7,10 %
Красноярск	252 млн.руб	21 млн.руб	8,06 %

Обычно за всю игру накапливается менее 10 млн.руб , а игроки ориентированные на получение номинации укладываются в 5 млн.руб. На этом конкурсе отклонение планируемого и фактического оборота были очень значительны, что затрудняло точно спланировать потребность в финансовых ресурсах, особенно сложно это было там, где супергиганты устроили "бодание" за долю рынка.

6. "Лучший Производственник"

Данную номинацию получает команда наиболее рационально использующая имеющееся оборудование. Сравнение проводилось по фондоотдаче (за последние 4 периода), проценту загрузки оборудования (не учитывались сезоны отпусков), затратам на покупку оборудования.

Показатели номинантов
Команда	Ост. стоимость оборудования, млн.руб.	Куплено оборудования, шт.	Остаточная стоимость едининцы, млн.руб.	Фондоотдача за последние 4 периода
Калининград	56,95	15	3,79	16,08
БрянскБГТУ	100	21	4,76	11,76
БГУ Стерлитамак	31,83	7	4,54	11,56
СамараМГПУ	104	22	4,72	11,53
Красноярск	102	22	4,63	10,21
НовГУ	107	18	5,94	8,74
ОГАУ2	140	25	5,60	8,63
Изербаш	119	24	4,95	8,15
ОГАУ 1	143	24	5,95	7,83
Брянск БГСХА	112	19	5,89	7,10

Решающим моментом в получении Калининградом данной номинации явились оптовые закупки станков во 2 периоде (11 из 15), которые почти покрыли потребность в оборудовании до конца игры. Для крупных предприятий (свыше 20 купленных станков) замена оборудования представляла определенную сложность, так как возможности производства использовались "под завязку" (больше 9 строк в картотеке оборудования не предусмотрено). Хочу напомнить свой афоризм: "Чтобы понять предел сил, надо наткнуться на границы возможностей". Здесь границу возможностей определяет оборудование. Интересно, если бы ограничение по строкам картотеки оборудования было бы отменено, то Орен2 вышел бы на производство 3 продукта в 3-4 млн.шт. или нет?

Просматривая список номинантов, складывается впечатление, что они (за исключением ОГАУ2) специально играли на получение номинаций , не заботясь о размере полученной прибыли. К сожалению, I-показатель на 3/4 состоит из компонентов ориентированных на прибыль, поэтому сбор большинства номинаций в копилку одной команды не приводит к победе в конкурсе. Если бы номинации как отдельные показатели учитывались бы в I-показателе, то командам пришлось бы более тщательно регулировать все стороны деятельности предприятия. В таком случае борьба бы шла за доли процента по каждой номинации, в чем и проявляется уровень профессионального мастерства.

Присвоение номинаций придаёт конкурсу зрелищность. Если вы примите мою статью как импульс к обсуждению, постараетесь модифицировать методику расчета, то версия 4.07 будет иметь их в базовом варианте.

Желательно, чтобы в следующий раз организаторы конкурса предусмотрели награждение номинантов. Не обижайтесь это всего лишь цифры.

Комментарии, обиды и отзывы присылайте по адресу: vvburyandex.ru

С уважением, тренер Брянск (БГТУ), к.э.н., доц. Бураго В.В